Elezioni in Bolivia: Le analisi non sono adatte ai riformisti (II)

 Traduzione dallo spagnolo fatta con un traduttore a solo scopo informativo e senza grandi pretese

di Carlos Aquino G

Indubbiamente, noi che abbiamo una concezione dialettico-materialistica del mondo e della storia, tenendo conto della realtà concreta dell'offerta di opzioni elettorali e della situazione politica boliviana e regionale, non possiamo che accogliere con favore il trionfo dei candidati del MAS-IPSP.

Tuttavia, affinché le legittime sensazioni di gioia, euforia o felicità non offuschino ulteriormente la nostra capacità di analisi, è anche necessario sottolineare che - sia da parte del nuovo governo, sia da parte delle organizzazioni popolari e patriottiche, rivoluzionarie e antimperialiste in Bolivia e nel mondo, deve esserci una valutazione chiara e completa dei quasi 14 anni di gestione del governo da parte del MAS-IPSP, compresi i vari errori che hanno alimentato il suo logorio e la perdita di sostegno popolare operaio, e anche la qualifica del ruolo che ha svolto come partito di governo di fronte alle azioni di colpo di stato dello scorso novembre.

Va ricordato che, ad eccezione delle elezioni del 20 ottobre 2019, il voto presidenziale a favore del MAS-IPSP è stato abbastanza forte: 53,7% (2005), 63,9% (2009), 61,0% (2014), 47,08% (2019) e 54,85%[1] (2020); con una netta differenza rispetto alla seconda opzione più votata: 25,2% (2005), 37,2% (2009), 36,5% (2014), 10,57% (2019) e 25,93%[2] (2020).

Anche con l'eccezione delle elezioni dello scorso anno, le votazioni per il principale candidato dell'opposizione si sono mantenute entro una percentuale ben definita: 28,6% (2005), 26,7% (2009), 24,5% (2014), 36,51% (2019) e 28,92%[3] (2020).

Qualcuno potrebbe sostenere che l'eccezionalità dei dati delle elezioni di ottobre 2019 non sia dovuta a un "voto punitivo", ma piuttosto a una "astensione punitiva" (che, tra l'altro, è uno dei principali fenomeni elettorali che abbiamo visto in Venezuela negli ultimi 13 anni), ma i dati di partecipazione in Bolivia demolirebbero tale affermazione: 84,5% (2005), 95,7% (2009), 87,9% (2014), 88,3% (2019) e 88,4% [4] (2020).

In vista delle recenti elezioni del 18 ottobre, dieci organizzazioni politiche della sinistra boliviana (tra cui il Partito Comunista Boliviano, PCB) hanno firmato una dichiarazione in cui si sottolinea "Ribadiamo il nostro sostegno militante alla candidatura del Movimento al Socialismo-IPSP guidato dal binomio di Luis Arce Catacora e David Choquehuanca", sottolineando come essi abbiano "sostenuto le misure progressive del governo del MAS in un particolare momento storico, consapevoli delle nostre differenze strategiche, e critichiamo ciò che non è stato fatto", pur ratificando di continuare "con l'obiettivo di trasformare la condizione capitalistica dipendente della Bolivia nell'orizzonte della liberazione nazionale e della costruzione del socialismo" [5].

L'organo di stampa del PCB ha sottolineato che, in particolare, per i comunisti boliviani

"In 14 anni di governo "progressista", segnato da conquiste per le masse impoverite, trascurate ed emarginate, il potere politico dell'oligarchia e dei suoi accoliti è rimasto intatto e non è stato raggiunto il potere della classe operaia e dei lavoratori in generale.

"Il governo dello Stato plurinazionale, ignorando ciò che è accaduto con processi simili nel contesto latinoamericano, persisteva nel suo atteggiamento di avvicinamento alle élite economiche, ritenendo erroneamente che esse avrebbero accettato il processo di cambiamento rinunciando alle loro aspirazioni di controllo e di dominio [...].

"Il processo si è fermato ed è regredito a livelli allarmanti, è necessario rivedere criticamente e autocriticamente quanto è accaduto, per trovare il modo di riorientare un processo che non è patrimonio di un raggruppamento politico [...] ma di tutto il popolo boliviano.

"Le organizzazioni della sinistra, e il Partito comunista boliviano, sono obbligati a costruire e percorrere il cammino unitario per una vera indipendenza e sovranità nazionale, strutturata intorno a criteri di classe e popolari, rifiutando posizioni collaborazionistiche con classi e settori allineati con i grandi capitali nazionali e stranieri."

In questo contesto, l'editoriale del giornale comunista ha spiegato che il PCB "insieme a diverse organizzazioni politiche di sinistra, sta lavorando alla ricerca dell'unità d'azione di fronte alla situazione, per recuperare il movimento popolare, democratico, rivoluzionario, anti-imperialista e anti-oligarchico". Per affrontare la destra, le sue espressioni fasciste, sostenere la riconfigurazione dello Stato di diritto, sia attraverso le elezioni che attraverso qualsiasi mezzo di lotta [...]", per cui la sua posizione "non può essere quella di mero spettatore passivo, ma quella di protagonista e coadiutore nella sconfitta della fascizzazione su tutti i fronti di lotta [...]" [7]" [7].

Queste proposte sono difficili da comprendere per chi, a causa a causa dell'accecamento che produce la fiducia nei miraggi e nelle fantasie illusorie - e senza presumere che abbiano la volontà cosciente di ingannare -, ha decretato che "i trionfi della sinistra in America Latina" significano processi "irreversibili" di cambiamento e che la nostra regione non sta vivendo "un'era di cambiamento", ma un cambiamento di epoca"[8], assumendo l'inizio di una presunta "nuova era in America Latina"[9], ignorando i limiti oggettivi della partecipazione alle elezioni o ai governi all'interno delle regole di uno Stato borghese e confondendole con la portata e il contenuto della conquista del potere.

Ecco perché i protagonisti del "progressismo" latinoamericano, inebriati da uno stile di gestione personalista e messianico, hanno in varie occasioni aggiunto la loro voce e le loro azioni agli attacchi storici della destra contro le istanze e le forze di trasformazione rivoluzionaria - soprattutto quando non li sostengono nelle elezioni o diventano scomodamente critici -, facendo emergere epiteti come " la sinistra del 3% in opposizione permanente, senza vocazione al potere, abituata a protestare e a non proporre", e, sebbene questi personaggi amino dire "dobbiamo essere autocritici", quasi in coro - abituati alla subordinazione genuflessiana - recitano la sceneggiatura: "come diceva sant'Ignazio di Loyola, capite che, in una fortezza assediata, ogni dissidenza è tradimento". »[10]

1] Con il 97,68% dei risultati conteggiati, secondo l'Organismo Plurinazionale Elettorale (OEP) "Il consolidamento ufficiale dei risultati di conteggio è in corso.

2] Ibidem.

3] Ibidem.

4] Ibidem.

5] Unidad, n. 932, ottobre 2020, p.13.

6] Idem, p.10.

7] Idem, p.2.

8] RT, " América Latina no vive una época de cambios, sino un cambio de época", 24 novembre 2011.

9] Tavola rotonda, "El cambio de época en América Latina", 13 dicembre 2014.

10] Rafael Correa, "El cambio de época", 14 febbraio 2018.

Link originale: https://www.aporrea.org/internacionales/a296523.html